承揽合同纠纷 （2017）辽05民终1384号

于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福组成施工班组在某某小区从事房屋建筑木工劳务作业，其作为实际施工人有获得相应数额人工费的权利。但于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福从事该劳务作业是通过与王彦标建立施工承揽关系而来的，与广通公司并无相关施工承包关系。王彦标作为发包方应对承包方即于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福施工班组的人工费承担直接给付责任。关于于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福的人工费余额，从王彦标工长郭某于2010年3月30日出具的说明中可以详细看出于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福的施工数量、单价、已付款、扣款等各项内容，故该说明符合实际情况可作为结算依据。王彦标应将上述说明所列余款54660元及时向于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福给付。王彦标虽辩称该说明存在面积、单价等数量错误，但未提交相关证据予以证明，不予采纳。广通公司作为总承包方承建某某小区房屋建筑工程后，虽然将部分楼房工程非法分包给不具备用工主体资格的王彦标实施，但不必然对于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘

于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福组成施工班组在某某小区从事房屋建筑木工劳务作业，其作为实际施工人有获得相应数额人工费的权利。但于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福从事该劳务作业是通过与王彦标建立施工承揽关系而来的，与广通公司并无相关施工承包关系。王彦标作为发包方应对承包方即于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福施工班组的人工费承担直接给付责任。关于于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福的人工费余额，从王彦标工长郭某于2010年3月30日出具的说明中可以详细看出于希庆、盛日贵、盛日柱、李广君、盛日东、刘军、刘兴福的施工数量、单价、已

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1384号上诉人（原审被告）：王彦标（曾用名ＸＸ），男，汉族，1971年4月6日出生，住址黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴福，男，汉族，1957年6月22日出生,住址辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，1954年4月1日出生，住址辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告……