共有物分割纠纷 （2020）沪01民终12381号

共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案各方已经历多次诉讼，至本案诉讼时仍无任何缓和之迹象，鉴于矛盾无法调和，维持共有关系的基础已经丧失，故一审法院对于系争房屋准予进行分割。关于1992年9月22日李某遗嘱的效力问题，首先上诉人对此遗嘱的真实性不予认可。即便该遗嘱是真实的，2009年4月13日的房屋拆迁补偿安置协议也对其进行了事实上的变更，故对该遗嘱的效力不予认定。对于各方对系争房屋的份额，在林培秋、林丽娜出具的“文件”作为证据提交前，各方对于份额已经确认。现争议在于该“文件”的效力，林金丽是否享有林丽娜在系争房屋中的份额。审理中，两上诉人已确认该“文件”系两上诉人本人签署，虽然上诉人称已撤销该赠与，但林金丽称并未收到上诉人的撤销文件，上诉人亦未能举证证明林金丽收到了撤销文件。即便上诉人作出撤销“文件”有关内容的意思表示，但该文件的性质其实为动迁过程中的一份家庭内部协议，家事纠纷有人身依附性和家庭伦理性特征，家庭成员之间关于征收补偿利益分割事宜所达成协议的性质为家庭共有财产分割，内含家庭成员

共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案各方已经历多次诉讼，至本案诉讼时仍无任何缓和之迹象，鉴于矛盾无法调和，维持共有关系的基础已经丧失，故一审法院对于系争房屋准予进行分割。关于1992年9月22日李某遗嘱的效力问题，首先上诉人对此遗嘱的真实性不予认可。即便该遗嘱是真实的，2009年4月13日的房屋拆迁补偿安置协议也对其进行了事实上的变更，故对该遗嘱的效力不予认定。对于各方对系争房屋的份额，在林培秋、林丽娜出具的“文件”作为证据提交前，各方对于份额已经确认。现争议在于该“文件”的效力，林金丽是否享有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12381号上诉人（原审原告）：林丽娜，女，1979年11月26日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：林培秋，男，1952年9月17日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏佳铭，上海薛荣民律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林金……