共有物分割纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1717号

公民合法的民事权益受法律保护。涉讼房屋为徐根娣、徐根宝、徐贵宝、徐根生、徐根妹父母遗产，经继承权公证，涉讼房屋由徐根娣、徐根宝、徐贵宝、徐根生、徐根妹共同继承，并依法取得房产证。上述五人经第一次诉讼达成一致意见，将涉讼房屋确认为按份共有，各享有五分之一的产权份额。上述五人后又经第二次诉讼达成一致协议，将涉讼房屋进行具体分割。嗣后，上述五人在办理各自的小产证时，对外楼梯及走道部位的建筑面积权益归属也达成一致意见，签署协议书加以明确。徐根娣、徐根宝、徐贵宝、徐根生、徐根妹对涉讼房屋的具体分割意见体现在业已生效的法律文书中，对法律文书中未确认的外楼梯及走道部位的权属亦经2013年6月14日五人签署的协议书而达成一致意见，该协议书是各方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效。徐根娣以法院的调解书及2013年6月14日五人签署的协议书仅作为顺利办理产权分割的程序性文书，而实体性应以2013年5月2日的协议书为准的理由不能成立，法院对徐根娣的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，原审法院于2015年2月27日作出判决：驳回原告徐根娣的诉讼请求。案件受理费

公民合法的民事权益受法律保护。涉讼房屋为徐根娣、徐根宝、徐贵宝、徐根生、徐根妹父母遗产，经继承权公证，涉讼房屋由徐根娣、徐根宝、徐贵宝、徐根生、徐根妹共同继承，并依法取得房产证。上述五人经第一次诉讼达成一致意见，将涉讼房屋确认为按份共有，各享有五分之一的产权份额。上述五人后又经第二次诉讼达成一致协议，将涉讼房屋进行具体分割。嗣后，上述五人在办理各自的小产证时，对外楼梯及走道部位的建筑面积权益归属也达成一致意见，签署协议书加以明确。徐根娣、徐根宝、徐贵宝、徐根生、徐根妹对涉讼房屋的具体分割意见体现在业已生效的法律文书中，对法律文书中未确认的外楼梯及走道部位的权属亦经2013年6月14日五人签署的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1717号上诉人（原审原告）徐根娣。委托代理人＊＊＊。委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐根宝。被上诉人（原审被告）徐贵宝。被上诉人（原审被告）徐根生。原审被告徐根妹。被上诉人徐根宝、徐贵宝、徐根生及原审被告徐根妹共同委托代理人马海燕。被上诉人徐根宝、徐贵宝、徐根生及原审被告徐根妹共同委托代理人……