生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）洛民终字第942号

公民的健康权受法律保护。原告仝富新的陈述、被告马平房、马法义、刘发社的陈述，能够证明原告仝富新在该工地干活受伤的事实。被告马平房、马法义、刘发社的陈述，结合事故发生地点，可以认定新锐公司系该工程的发包人，刘发社系该工程承包人，刘发社将工程中的劳务部分承包给马法义。被告马平房提供的证人何景伟、董志厚、林龙信证言，马法义称基本属实，可以证明工人工钱由马法义发放的事实，由此可以认定仝富新受雇于马法义的事实；马法义称与马平房系合伙，但未提供证据证明其主张，马平房予以否认，且结合何景伟、董志厚、林龙信证言，该院对马法义的该项主张该院不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故对于本案中原告仝富新因该事故造成的人身损害，由被告马法义承担赔偿责任，被告刘发社、新锐公司承担连带赔偿责任。被告刘发社称仝富新存在过错，但未提供相关证据证明其主张，该院对此不予支持。原告提供的河南省洛阳正骨医院诊断证明书、住院病历、陪护证明

公民的健康权受法律保护。原告仝富新的陈述、被告马平房、马法义、刘发社的陈述，能够证明原告仝富新在该工地干活受伤的事实。被告马平房、马法义、刘发社的陈述，结合事故发生地点，可以认定新锐公司系该工程的发包人，刘发社系该工程承包人，刘发社将工程中的劳务部分承包给马法义。被告马平房提供的证人何景伟、董志厚、林龙信证言，马法义称基本属实，可以证明工人工钱由马法义发放的事实，由此可以认定仝富新受雇于马法义的事实；马法义称与马平房系合伙，但未提供证据证明其主张，马平房予以否认，且结合何景伟、董志厚、林龙信证言，该院对马法义的该项主张该院不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第942号上诉人（原审被告）：马法义，曾用名马发，男，汉族，1974年1月25日出生，住新安县。委托代理人：黄建民、杨红社，洛阳市西工凯旋法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：偃师市新锐建材有限公司。住所地：偃师市诸葛镇道湛村。法定代表人：赵会娟，该公司经理。委托代理人：焦江波，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：刘发社，男，汉族，……