加工合同纠纷 （2020）浙04民终3136号

虽然唐红递交的大部分送货单上载明的签收人并非向东、夏继辉，但夏继辉庭前陈述印证了两人冒名签署送货单、向东是加工点经营者等事实，可以认定唐红与向东之间存在加工合同关系，故唐红诉请向东支付加工费49923元，理由正当，予以支持。唐红主张夏继辉共同支付加工费，但唐红所提供的证据尚不足以证明二人共同经营加工点的事实，同时一审法院也注意到，送货单上载明已支付的两笔加工费均系向东所付，且夏继辉也明确陈述其受雇于向东，故唐红的该主张依据不足，不予支持。向东、夏继辉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、向东于判决生效之日起十日内支付唐红加工费49923元；二、驳回唐红其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由向东负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××

虽然唐红递交的大部分送货单上载明的签收人并非向东、夏继辉，但夏继辉庭前陈述印证了两人冒名签署送货单、向东是加工点经营者等事实，可以认定唐红与向东之间存在加工合同关系，故唐红诉请向东支付加工费49923元，理由正当，予以支持。唐红主张夏继辉共同支付加工费，但唐红所提供的证据尚不足以证明二人共同经营加工点的事实，同时一审法院也注意到，送货单上载明已支付的两笔加工费均系向东所付，且夏继辉也明确陈述其受雇于向东，故唐红的该主张依据不足，不予支持。向东、夏继辉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3136号上诉人（原审原告）：唐红，女，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：向东，男，1996年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：夏继辉，男，1998年4月5日出生，藏族，住四川省炉霍县。上诉人唐红因与被上诉人向东、夏继辉加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人……