买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1265号

永盛公司与陈富生、彭军、张鲁夫签订租赁经营合同，将潮皇国际俱乐部卡拉OK歌舞厅出租给陈富生、彭军和张鲁夫，陈富生、彭军和张鲁夫与永盛公司存在租赁关系，原审法院予以采信，陈富生、彭军和张鲁夫三合伙人应对经营潮皇国际俱乐部卡拉OK歌舞厅期间发生的债务承担清偿责任。潮皇酒店与陈富生、彭军、张鲁夫没有承包经营关系，工易贸易部亦未能举证证明存在承包经营关系，其主张潮皇酒店、汤丽容（独资人）在本案中承担相应责任，事实依据不足，原审法院不予支持。陈富生、彭军和张鲁夫租赁后新聘员工进行经营，没有独立办理经营许可证，经营管理制度不规范；潮皇酒店指认永盛公司在负一楼配了一个仓库给陈富生等人使用，陈富生等人在经营过程中，办公室和仓库一直在永盛公司提供的负一楼。工易贸易部将货物送到潮皇酒店的地下室负一楼仓库，相印证，工易贸易部与张鲁夫存在买卖合同关系，原审法院予以采信。工易贸易部主张剩下货款75699元未支付，有对账单、送货单、食品供货合同为证，原审法院予以采信，张鲁夫应予清偿。工易贸易部主张赔偿金，实质上是利息，应按中国人民银行同期同档贷款利率，可从起诉之日2013年3月15日起计算即至判决确定的还款之日止

永盛公司与陈富生、彭军、张鲁夫签订租赁经营合同，将潮皇国际俱乐部卡拉OK歌舞厅出租给陈富生、彭军和张鲁夫，陈富生、彭军和张鲁夫与永盛公司存在租赁关系，原审法院予以采信，陈富生、彭军和张鲁夫三合伙人应对经营潮皇国际俱乐部卡拉OK歌舞厅期间发生的债务承担清偿责任。潮皇酒店与陈富生、彭军、张鲁夫没有承包经营关系，工易贸易部亦未能举证证明存在承包经营关系，其主张潮皇酒店、汤丽容（独资人）在本案中承担相应责任，事实依据不足，原审法院不予支持。陈富生、彭军和张鲁夫租赁后新聘员工进行经营，没有独立办理经营许可证，经营管理制度不规范；潮皇酒店指认永盛公司在负一楼配了一个仓库给陈富生等人使用，陈富生等人在经营过

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1265号上诉人（原审被告）：陈富生，男。上诉人（原审被告）：彭军，男。上诉人（原审被告）：张鲁夫，男。上诉人陈富生、彭军、张鲁夫的共同委托代理人：黄敬涛、汤斌，均系广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市长安工易食品贸易部，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦锦江路37号铺。诉讼代表人：许健。委托代理人：许进，男。委托代……