排除妨害纠纷 （2019）豫11民终2707号

李国平在法院强制执行将其之前建的砖墙拆除后又在原址用砖头、管子、树枝将李俊伟向北出行的过道堵住属实，予以认定。李国平的行为是否构成侵权，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第规定：“下列事实，当事人无须举证证明，（一）自然规律以及定理、定律；……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”因（2018）豫1104民初2904号民事判决书已认定李国平用砖墙堵住李俊伟向北通行的过道属侵权行为，而此次李国平在原址用砖头、管子、树枝将李俊伟出行的该过道堵住，依照上述第九十三条的规定，认定李国平的行为构成对李俊伟侵权，李俊伟的第1项请求符合法律规定，予以支持。关于李俊伟的第2项请求，因李国平侵犯的是李俊伟的通行权，并不是名誉权，故对李俊伟的此项请求不予支持。关于李国平称李俊伟的简易房占住了其女儿的宅基地，李俊伟未将简易房向南移动，影响其女儿将院墙东西建直，才采取堵过道的行为，此行为属违法行为，不是解决问题的途径，应予以纠正。李国平要想解决问题，应通过合法途径，维护自己的权利。而实际上李俊伟在该过道向北通行已有4、5年，虽然李俊伟还可以向东西过道通行，但是李俊伟有权选择快捷便利的

李国平在法院强制执行将其之前建的砖墙拆除后又在原址用砖头、管子、树枝将李俊伟向北出行的过道堵住属实，予以认定。李国平的行为是否构成侵权，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第规定：“下列事实，当事人无须举证证明，（一）自然规律以及定理、定律；……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”因（2018）豫1104民初2904号民事判决书已认定李国平用砖墙堵住李俊伟向北通行的过道属侵权行为，而此次李国平在原址用砖头、管子、树枝将李俊伟出行的该过道堵住，依照上述第九十三条的规定，认定李国平的行为构成对李俊伟侵权，李俊伟的第1项请求符合法律规定，予以支持。关于李俊伟的第2项请求，因

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2707号上诉人（原审被告）：李国平，男，汉族，1954年3月18日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊伟，男，汉族，1971年2月14日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘风杰，漯河市召陵区丰祥法律服务所法律工作者。上诉人……