运输合同纠纷 （2014）鄂荆州中民开终字第00026号

本案中，被上诉人众发物流公司因违约责任与侵权责任竞合，选择违约责任之诉请求上诉人英慧助剂公司、李庆军和被上诉人康博化工公司对其所受经济损失承担连带赔偿责任。根据合同相对性原则和违约责任相对性特征，要确定本案的赔偿责任，首先应当查清当事人之间的相互法律关系。一审法院审理中，在英慧助剂公司与李庆军订有明确的《货物运输协议书》的情况下，既确定本案为运输合同纠纷，又认定英慧助剂公司与李庆军、李庆军与众发物流公司是委托运输货物关系和转委托关系，混淆了运输合同与委托合同这两类有名合同的不同性质与区别，导致对本案当事人之间法律关系的事实没有查清，且适用法律错误，处理失当。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第00942号民事判决；二、发回荆州市沙市区人民法院重审。审判长　　万冀松审判员　　徐　凯审判员　　刘国平二〇一四年五月二十六日书记员　　徐　芬

本案中，被上诉人众发物流公司因违约责任与侵权责任竞合，选择违约责任之诉请求上诉人英慧助剂公司、李庆军和被上诉人康博化工公司对其所受经济损失承担连带赔偿责任。根据合同相对性原则和违约责任相对性特征，要确定本案的赔偿责任，首先应当查清当事人之间的相互法律关系。一审法院审理中，在英慧助剂公司与李庆军订有明确的《货物运输协议书》的情况下，既确定本案为运输合同纠纷，又认定英慧助剂公司与李庆军、李庆军与众发物流公司是委托运输货物关系和转委托关系，混淆了运输合同与委托合同这两类有名合同的不同性质与区别，导致对本案当事人之间法律关系的事实没有查清，且适用法律错误，处理失当。综上，原判决认定基本事实不清。依照《

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中民开终字第00026号上诉人（原审被告）：荆州市沙市英慧纸业助剂有限公司。住所地：荆州市江津东路***号。法定代表人：蒋立峰，该公司董事长。委托代理人：汤运芝、杨波，湖北博智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李庆军。委托代理人：李泉源。被上诉人（原审原告）：荆州市众发仓储物流有限公司。住所地：荆州市沙市区东岳小区玉兰园*栋***楼*号……