小额借款合同纠纷 （2014）洛民终字第2385号

原告洛阳德丰公司与被告旭安隆公司签订的《借款合同》及原告洛阳德丰公司与被告广泰铝业公司、刘建坡、杨学峰、蔡保峰、贾亚利签订的《保证合同》，不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因原告诉求的利息、罚息、催款管理费已超过银行同类贷款利率的四倍，故该院对超过银行同类贷款利率四倍的部分均不予支持。原告诉求2013年9月16日之后的利息，被告应按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付，2013年11月8日，被告旭安隆公司支付2万元，这2万元应从2013年9月16日之后的利息中扣除。原告诉求的差旅费，因无证据证明，该院不予支持。被告广泰铝业公司、刘建坡经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。因被告旭安隆公司未按合同约定偿还借款本息，被告广泰铝业公司、刘建坡、杨学峰、蔡保峰、贾亚利作为保证人未履行连带保证责任，故被告旭安隆公司、广泰铝业公司、刘建坡、杨学峰、蔡保峰、贾亚利对造成本案纠纷，应承担全部责任。各被告辩解借款合同、担保合同无效的意见该院不予采信。被告杨学峰、蔡

原告洛阳德丰公司与被告旭安隆公司签订的《借款合同》及原告洛阳德丰公司与被告广泰铝业公司、刘建坡、杨学峰、蔡保峰、贾亚利签订的《保证合同》，不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因原告诉求的利息、罚息、催款管理费已超过银行同类贷款利率的四倍，故该院对超过银行同类贷款利率四倍的部分均不予支持。原告诉求2013年9月16日之后的利息，被告应按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付，2013年11月8日，被告旭安隆公司支付2万元，这2万元应从2013年9月16日之后的利息中扣除。原告

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2385号上诉人（原审被告）：河南省旭安隆物流有限公司。住所地：河南省巩义市。法定代表人：刘建坡，总经理。委托代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市高新区德丰小额贷款有限公司。住所地：洛阳市高新区。法定代表人：杨爱静，总经理。委托代理人：高磊、吕武宏，河南成昊律师事务所律师。原审被告：河南广泰铝业有限公司……