房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终7808号

关志平与张千一签订的《房产买卖协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，关志平出具了50万元的收条，应视为其已经收到50万元的房款，其主张50万元的支票是空头支票，未向法庭提供相应的证据予以证明，法院对其主张不予采信。关于30万元的房款，根据鉴定意见所述，该份收据并非关志平所签，该份收据中记载的支票号码又未能查询到此款为关志平所收，根据现有证据不能证明关志平收到该30万元的房款。双方在2016年初磋商时，张千一一方坚持关志平已经收到了80万元的房款，并不同意支付该部分房款，因此已经符合当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的法定解除条件。另外，由于张千一长时间未履行合同义务，导致关志平不能按照约定取得房价款，也已经符合因一方迟延履行债务致使不能实现合同目的解除条件，故法院对关志平请求解除合同并返还房屋的诉讼请求予以支持。关于关志平要求给付房屋占有使用费的请求，因张千一系通过合同约定占有房屋，关志平也未及时催告对方付款

关志平与张千一签订的《房产买卖协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，关志平出具了50万元的收条，应视为其已经收到50万元的房款，其主张50万元的支票是空头支票，未向法庭提供相应的证据予以证明，法院对其主张不予采信。关于30万元的房款，根据鉴定意见所述，该份收据并非关志平所签，该份收据中记载的支票号码又未能查询到此款为关志平所收，根据现有证据不能证明关志平收到该30万元的房款。双方在2016年初磋商时，张千一一方坚持关志平已经收到了80万元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7808号上诉人（原审被告、反诉原告）：张千一，男，1959年9月11日出生。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：关志平，男，1958年4月13日出生。委托诉讼代理人：周晓征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎……