名誉权纠纷 （2016）冀02民终1470号

原、被告虽然发生争吵，被告针对原告说出不雅之词，但都限于双方积怨已久且在争吵过程发生在其他被害人及亲友等特定人群在场的场合。原告提供的证人证言不能证明被告石翠平在发生纠纷时以书面、口头等形式宣扬了原告国安的隐私，或者捏造事实公然丑化了原告的人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害了原告李国安的名誉，原告也未向法庭提供由于被告的行为造成其名誉被损害的事实的证据，故原告李国安的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告李国安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国安负担。判后，李国安不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定被上诉人多次对上诉人造谣诽谤不是诽谤，是“不雅之词”，是基于上诉人与被上诉人的多次争吵。被上诉人多次对上诉人进行诽谤，但上诉人并没跟被上诉人争吵，且上诉人提供的证人证言也能证明被上诉人对上诉人多次向多人诽谤上诉人。由于被上诉人的诽谤，导致上诉人情绪不稳定，血压持续升高，身体状况下降，不能正常生活。二、原审判决适应法律错误。上诉人认为被诉人实施了侮辱、诽谤等行为并指向上诉人，且多次诽谤，其行为已造成了一定的影响，该行为也是故意的，完全能够认定被上诉人侵害了上诉

原、被告虽然发生争吵，被告针对原告说出不雅之词，但都限于双方积怨已久且在争吵过程发生在其他被害人及亲友等特定人群在场的场合。原告提供的证人证言不能证明被告石翠平在发生纠纷时以书面、口头等形式宣扬了原告国安的隐私，或者捏造事实公然丑化了原告的人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害了原告李国安的名誉，原告也未向法庭提供由于被告的行为造成其名誉被损害的事实的证据，故原告李国安的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告李国安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国安负担。判后，李国安不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定被上诉人多次对上诉人造谣诽谤不是诽谤，是“不雅之词”，是基于上

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1470号上诉人（原审原告）：李国安，唐山义厚成商贸公司员工。被上诉人（原审被告）：石翠平，唐山工人医院退休职工。上诉人李国安与被上诉人石翠平因名誉权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系被告之子诈骗……