财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁11民终890号

原审依据粮食储备库的申请将移动公司五莲分公司追加为被告，符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条规定的必须共同进行诉讼的当事人参与诉讼的情形，移动公司五莲分公司关于粮食储备库不享有追加被告权利的上诉理由不能成立。虽粮食储备库与步步高手机店对五莲县公安消防大队出具的火灾事故认定书提出异议，但双方均未提供证据推翻该事故认定书，因此，对上述火灾事故认定书本院予以确认。粮食储备库将其沿街商业房租赁给顺通经营部，后顺通经营部将该房屋转租于步步高手机店。房屋转租过程中，因从粮食储备库电表箱到步步高手机店配电盘之间电线短路引燃挑檐上可燃杂物导致火灾，烧毁于相忠所有的LED显示屏。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。粮食储备库、顺通经营部及步步高手机店三方对涉案短路电线的所有权各执一词，均否认系短路电线的所有人或安装人。从涉案电线的使用情况来看，涉案电线位于粮食储备库电表箱到步步高手机店配电盘之间，步步高手机店系实际使用者，涉案电线亦位于其直接控制范围内，故步步高手机店应当对所承租房屋内的安全用电及相应电线的维护、检修负有较高的注意义务，因此步步高手机店应对本次火灾事故的发生存有主要过错

原审依据粮食储备库的申请将移动公司五莲分公司追加为被告，符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条规定的必须共同进行诉讼的当事人参与诉讼的情形，移动公司五莲分公司关于粮食储备库不享有追加被告权利的上诉理由不能成立。虽粮食储备库与步步高手机店对五莲县公安消防大队出具的火灾事故认定书提出异议，但双方均未提供证据推翻该事故认定书，因此，对上述火灾事故认定书本院予以确认。粮食储备库将其沿街商业房租赁给顺通经营部，后顺通经营部将该房屋转租于步步高手机店。房屋转租过程中，因从粮食储备库电表箱到步步高手机店配电盘之间电线短路引燃挑檐上可燃杂物导致火灾，烧毁于相忠所有的LED显示屏。上述事实清楚，证

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终890号上诉人（原审被告）：五莲县粮食储备库。法定代表人，孙丙江，主任。委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司五莲分公司，住所地五莲县电厂路1号。法定代表人：王明銮，总经理。委托代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：五莲县众音步步高音乐手机店，住所地五莲县解放……