债权人代位权纠纷 （2017）津02民终5695号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”山西能源总公司对其与中之星公司之间存在7000000元债务关系不持有异议，仅主张山西能源总公司已经向中之星公司清偿全部债务且中之星公司始终未向山西能源总公司主张过上述债务。本案中，中之星公司与山西能源总公司下属榆次分公司于2014年7月10日达成借款协议，并约定下周二归还，随后中之星公司按照协议约定于2014年7月11日分三次给山西能源总公司下属榆次分公司转款7000000元。中之星公司既未积极向债权人工商银行汉沽支行履行连带保证债务，又未通过诉讼或者仲裁方式主张其对次债务人山西能源总公司的到期债权，明显损害了债权人即工商银行汉沽支行的合法权益，故工商银行汉沽支行提起代位权诉讼，符合法定条件。现山西能源总公司对欠款数额以及约定还款时间均无异议，仅主张其已全部偿还完毕

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”山西能源总公司对其与中之星公司之间存在7000000元债务关系不持有异议，仅主张山西能源总公司已经向中之星公司清偿全部债务且中之星公司始终未向山西能源总公司主张过上述债务。本案中，中之星公司与山西能源总公司下属榆次分公司于2014年7月10日达成借款协议，并约定下周二归还，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5695号上诉人（原审被告）：山西能源总公司，住所地山西省太原市迎泽区菜园街7号。法定代表人：江万紫，总经理。委托诉讼代理人：刘桂梅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昱明，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路69号。负责人：ＸＸ，行长。委托……