买卖合同纠纷 （2019）陕0112民初8943号
裁判要旨
本案争议的焦点即为被告恒益陶瓷公司的交付行为有无违约，是否构成销售欺诈。 原告韩梅与被告恒益陶瓷公司就购买瓷砖事项签订购销合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认该合同合法有效，。 当事人应按合同全面履行合同义务。 原告依约支付了货款，被告恒益陶瓷公司交付的货物当中部分品牌为“兴辉牌”，部分品牌为“盛百年牌”，与原告发生纠纷酿成本诉。 根据原告与被告恒益陶瓷公司所签订并经被告大明宫家居公司鉴证的购销合同约定，定购商品表格中品牌栏第一栏标注为“兴辉”，其余各栏均以“：”代替，该写法为简便书写，通常理解为“同上”，既符合大众书写习惯，也与该合同填写人宋冬丽个人的书写习惯相一致（同一表格的单位栏可作参考），故可认定合同约定的1-10项瓷砖品牌为“兴辉牌”。 但被告恒益陶瓷公司在实际交付货物时，仅有部分货物为“兴辉牌”，其余为“盛百年牌”，部分商品与合同约定品牌不符，应属违约。 被告恒益陶瓷公司在原告选购商品及签订购销合同过程中，未能明确告知货物系不同品牌，签订的合同中销售商品名称为“兴辉瓷砖”，表格中定购商品品牌由销售人员全部填写为“兴辉”，致使
摘要
韩梅与陕西恒益陶瓷制品有限公司、西安大明宫现代家居有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8943号 原告:韩梅。 被告：陕西恒益陶瓷制品有限公司。 法定代表人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：西安大明宫现代家居有限责任公司。 法定代表人：席有良，董事长。 委托诉讼代理人：唐英君，女，该公司员工。 原告韩梅与被告陕西恒益陶瓷制品有限公司（以下简称恒益陶瓷公司）、西安……