土地行政管理（土地） （2021）粤13行终20号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告的诉讼请求为确认被告与第三人签订的《土地使用权交还协议书》违法，实际所指的就是被告无偿收回涉案土地的行为，与（2020）粤1302行初15号起诉的被告收回涉案土地的行政行为是相同的，即本案原告已构成重复起诉。另，本案原告不是2000年博罗县国土局收回涉案土地使用权行政行为的直接相对人，且原告受让债权在2017年，其在受让债权时就应当知晓风险，故本案被诉的签订《土地使用权交还协议书》收回国有土地使用权行政行为与原告的债权可否实现之间没有法律上的利害关系。综上，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告何瑞贤的起诉。本案受理费50元（原告已预交），原审法院予以退回。上诉人何瑞贤上诉称
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告的诉讼请求为确认被告与第三人签订的《土地使用权交还协议书》违法，实际所指的就是被告无偿收回涉案土地的行为，与（2020）粤1302行初15号起诉的被告收回涉案土地的行政行为是相同的，即本案原告已构成重复起诉。另，本案原告不是2000年博罗县国土局收回涉案土地使用权行政行为的直接相对人，且原告受让债权在2017年，
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤13行终20号上诉人（原审原告）何瑞贤。委托代理人杨庆、黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县自然资源局，住所地：博罗县*********。法定代表人杨伟平。委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。原审第三人惠州华光实业有限公司。法定代表人刘明高。上诉人何瑞贤因博罗县自然资源局收回国有土地使用权纠纷一案，不服惠州市惠城区……