房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终2516号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，虽然中钜公司于庭后提交了深圳市XX实业有限公司出具的《房屋所有权证明书》，但未提供证据证明本案所涉房产已取得房屋所有权证，或取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故清源公司与中钜公司签订的《厂房租赁协议书》因违反国家法律的强制性规定，依法应认定无效。根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，中钜公司应返还清源公司其收取的租赁押金29000元。关于利息，清源公司主张自2015年1月1日开始计算，符合相关法律规定，原审法院予以支持。关于中钜公司的反诉请求，原审法院认为，本案所涉《厂房租赁协议书》为无效合同，且清源公司已于2014年12月搬离涉案厂房，故中钜公司的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，虽然中钜公司于庭后提交了深圳市XX实业有限公司出具的《房屋所有权证明书》，但未提供证据证明本案所涉房产已取得房屋所有权证，或取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故清源公司与中钜公司签订的《厂房租赁协议书》因违反国家法律的强制性规定，依法应认定无效。根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2516号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中钜塑胶五金制品有限公司。法定代表人：郭华利，总经理。委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市清源防水科技有限公司。法定代表人：邓晨，总经理。委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。上诉人深圳市中钜塑……