承揽合同纠纷 （2021）鲁05民终1024号

双方当事人的争议焦点在于工程款如何确定。双方在合同中已明确约定工程单价，同时约定施工量以实际结算为准，材料采购询价单上亦载明面积据实结算。因此，工程量的确定成为确定工程款的关键。东营巨顺公司提供的检测报告从检测结论来看，是对防火涂料厚度的检测，证明检测部位符合有关标准及设计图纸要求的厚度，而非是对工程面积的检测，在山东金宇公司不认可的情况下，上述证据达不到东营巨顺公司的证明目的。东营巨顺公司未提交证据证实双方当事人已经就其完成的工程量进行了确认，审理中经询问，东营巨顺公司也未就其完成的工程量申请鉴定。当事人有责任对自己的主张提供证据证实，提不出证据的，承担不利的法律后果，故东营巨顺公司应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回东营巨顺公司的诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取计948元，由东营巨顺公司负担。 本院二审期间，上诉人东营巨顺公司提交了东霄公司出具的书面证明一份，拟证明该公司在对防火涂料进行安全检测时，是按照实际涂刷面积收取检测费用的，进一步证明东营巨顺公司完成的防火涂料涂刷面积为8000平方米。被上诉人山东金宇公司对

双方当事人的争议焦点在于工程款如何确定。双方在合同中已明确约定工程单价，同时约定施工量以实际结算为准，材料采购询价单上亦载明面积据实结算。因此，工程量的确定成为确定工程款的关键。东营巨顺公司提供的检测报告从检测结论来看，是对防火涂料厚度的检测，证明检测部位符合有关标准及设计图纸要求的厚度，而非是对工程面积的检测，在山东金宇公司不认可的情况下，上述证据达不到东营巨顺公司的证明目的。东营巨顺公司未提交证据证实双方当事人已经就其完成的工程量进行了确认，审理中经询问，东营巨顺公司也未就其完成的工程量申请鉴定。当事人有责任对自己的主张提供证据证实，提不出证据的，承担不利的法律后果，故东营巨顺公司应承担举

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终1024号 上诉人（原审原告）：东营市巨顺消防工程有限公司，住所地东营市东营区惠州路52号4幢32号。 法定代表人：王洪艳，董事长。 委托诉讼代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东金宇钢构股份有限公司，住所地东营经济技术开发区东八路和北一路交汇处。 法定代表人：张广栋，总经理。 委托诉讼代理人：潘静静……