赡养费纠纷 （2016）津02民终1109号

一、被告系农村常住居民，现已年满66周岁，不宜从事生产和劳动，现有生活来源不足以支付日常所需，应当认定为生活困难；二、关于二被告主张原告未对其二人尽到抚养义务，根据法律规定，原告对于郭雯的抚养教育义务至其高中同等学历毕业时止，对郭霞的抚养教育义务至其高中毕业时止。郭雯主张2000年11月其在西青职专就读，已进入实习期，有实习工资，与证人赵翠的证言相互矛盾。郭霞提交的证据既不能证明原告在其初、高中就读期间未对其进行过抚养，亦不能证明原告有义务在其上大学期间为其缴纳学费和支付生活费用，二被告的主张不予支持。原告与二被告的母亲韩泽荣结婚时二被告均未成年，正在接受高中同等学历教育和初中教育，在原告与二被告共同生活期间，原告对二被告尽到过抚养教育的义务，故二被告对原告有赡养扶助的义务，该义务不因原告与韩泽荣离婚而终止；三、关于赡养费的数额，原告主张二被告每人每月给付1000元明显偏高，参照天津市统计局公布的上一年度农村常住居民人均消费支出为年平均13739元，结合原告的实际需要、赡养义务人的人数和本地实际生活水平，原审法院酌定二被告每人每月给付原告赡养费60元，超过部分不予支持。综上，依照《中华

一、被告系农村常住居民，现已年满66周岁，不宜从事生产和劳动，现有生活来源不足以支付日常所需，应当认定为生活困难；二、关于二被告主张原告未对其二人尽到抚养义务，根据法律规定，原告对于郭雯的抚养教育义务至其高中同等学历毕业时止，对郭霞的抚养教育义务至其高中毕业时止。郭雯主张2000年11月其在西青职专就读，已进入实习期，有实习工资，与证人赵翠的证言相互矛盾。郭霞提交的证据既不能证明原告在其初、高中就读期间未对其进行过抚养，亦不能证明原告有义务在其上大学期间为其缴纳学费和支付生活费用，二被告的主张不予支持。原告与二被告的母亲韩泽荣结婚时二被告均未成年，正在接受高中同等学历教育和初中教育，在原告与二

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1109号上诉人（原审被告）郭雯，女，1983年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市西青区中北镇曹庄西苑**号楼1门****号，公民身份号码1201111983********。上诉人（原审被告）郭霞，女，1985年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区碧春园**号楼****号，公民身份号码1201111985********。被……