工伤保险待遇纠纷 （2014）中中法民六终字第219号

本案二审的主要争议焦点为钟国平每月工资的标准是多少。钟国平主张其工资标准为6500元／月，并在原审期间申请证人张某、黄某某出庭作证，但未能提交证人与钟国平在同一工地工作的证据，亦未提交能证明证人工资标准的证据，因此原审法院未予采信钟国平关于其工资为6500元／月的主张并无不当，本院予以维持。裕通中山分公司将其承包的工程分包给案外人，而钟国平由案外人雇请并发放工资，因此裕通中山分公司在客观上确实无法提供劳动者工资的具体数额。本案中，现又没有证据证明涉案企业存在集体合同或其他同工者的工资情况，本院无法查实钟国平的具体工资标准，根据公平原则，参照2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中建筑泥水工工资价位的中位值2833元／月作为钟国平受伤前的平均工资。原审法院参照上述工资价位的平均值作为工资标准不当，本院予以纠正。因此，裕通中山分公司应支付钟国平各项工伤保险待遇应为：一次性伤残补助金25497元（2833元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金22664元（2833元／月×8个月）、一次性工伤医疗补助金5666元（2833元／月×2个月）、停工留薪期工资11332元（2833

本案二审的主要争议焦点为钟国平每月工资的标准是多少。钟国平主张其工资标准为6500元／月，并在原审期间申请证人张某、黄某某出庭作证，但未能提交证人与钟国平在同一工地工作的证据，亦未提交能证明证人工资标准的证据，因此原审法院未予采信钟国平关于其工资为6500元／月的主张并无不当，本院予以维持。裕通中山分公司将其承包的工程分包给案外人，而钟国平由案外人雇请并发放工资，因此裕通中山分公司在客观上确实无法提供劳动者工资的具体数额。本案中，现又没有证据证明涉案企业存在集体合同或其他同工者的工资情况，本院无法查实钟国平的具体工资标准，根据公平原则，参照2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第219号上诉人（原审原告）：钟国平，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裕通建设集团有限公司中山分公司，住所地中山火炬开发区。法定代表人：郭庆春，该公司总经理。委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。上诉人钟国平因与被上诉人裕通建设集团有限公司……