恢复原状纠纷 （2016）闽04民终65号

土地使用权人的合法权益应受法律保护。本案中，邓绍源要求金古公司清理堆积在其承包地上的弃土，恢复原状的主张，理由为其系“二四窠”地块的承包人，“二四窠”地块若已为金古公司所征用，金古公司应提供该地块被依法征用的证据材料，但金古公司所提供的证据仅能证实福建省政府批准沙县人民政府征用该地块，无法证实金古公司已依法将该地块征用，该地块的征用存在程序上不合法，故金古公司所提供的证据亦不应被采信。另金古公司无法提供该地块被征用的具体四至范围，面积，权属证书等证据，因此，邓绍源主张该地块并未被征用，其仍具有使用权，金古公司在该地块上堆积弃土侵犯了邓绍源的合法权益。金古公司则认为“二四窠”地块已经批准被征用，其依法向所有权人茶丰峡村征用，将弃土堆积在被其征用的土地上属合法。经法院委托及组织各方人员到现场勘查的结果，可以确认涉案需清理的土堆位于邓绍源所承包的“二四窠”205国道边底侧地块内。同时，结合福建省人民政府闽政地（2011）680号文件《福建省人民政府关于沙县2011年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、土地勘测定界技术报告书、土地利用现状图、福建省国土测绘院出具《福建省明台生物科技

土地使用权人的合法权益应受法律保护。本案中，邓绍源要求金古公司清理堆积在其承包地上的弃土，恢复原状的主张，理由为其系“二四窠”地块的承包人，“二四窠”地块若已为金古公司所征用，金古公司应提供该地块被依法征用的证据材料，但金古公司所提供的证据仅能证实福建省政府批准沙县人民政府征用该地块，无法证实金古公司已依法将该地块征用，该地块的征用存在程序上不合法，故金古公司所提供的证据亦不应被采信。另金古公司无法提供该地块被征用的具体四至范围，面积，权属证书等证据，因此，邓绍源主张该地块并未被征用，其仍具有使用权，金古公司在该地块上堆积弃土侵犯了邓绍源的合法权益。金古公司则认为“二四窠”地块已经批准被征用，

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终65号上诉人（原审原告）邓绍源。委托代理人刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沙县金古经济开发有限公司，住所地沙县洋坊汽车城3号楼。法定代表人吴康海，董事长。委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。上诉人邓绍源与被上诉人沙县金古经济开发有限公司（以下简称金古公司）恢复原状纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2015……