股权转让纠纷 （2017）黔01民初1080号

涉案股权转让合同及补充协议均是原被告真实意思表示，内容亦未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照涉案合同约定履行各自义务。本案中，二原告主张解除合同的主要理由是被告违反合同约定的内容履行义务且目标公司存在多笔债务，主要体现在以下几个方面：一、未解除遵义市中级人民法院的查封和涉案酒库内存酒的查封；二、未将案外人贵州省仁怀市茅台有限公司的生产厂址迁出；三、欠贵州省仁怀市民生小额贷款有限公司的借款；四、欠陈耀平的厂房工程款749万；五、《二合镇人民调解委员会人民调解协议书》中确认的904501元，被告只支付了29万多，剩余的款项未支付。首先，对于未解除法院查封是否构成违约问题，本院认为，涉案协议中虽约定有被告应履行办理解除查封的合同义务，但该协议亦明确约定了如不能履行该合同义务的相应法律后果是暂缓履行或者赔偿损失，而并非是解除涉案协议；且原告作为完全民事行为能力人，在明知涉案资产存在查封的情况下仍签订涉案协议，其理应知晓法院查封是司法行为，需通过正常合法的途径办理解封事宜，而非仅个人主观行为能实现。被告对此虽有违约，但原告亦有过错，且此项违约并不构成合同目的根本不能实现，故原告

古专宏、刘永国等与虞国樑等股权转让纠纷一审民事判决书 股权转让纠纷

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初1080号原告：古专宏，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告：刘永国，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上列二原告共同委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。被告：虞国樑，男，1954年6月20日出生，汉族，住贵州……