合伙协议纠纷 （2018）浙02民初2239号

原告杨允元系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，各方当事人均选择适用内地法律，故本院适用内地法律处理本案纠纷。 本案的争议焦点为：一、杨允元、王祖旦在涉案项目经营开发中是否构成合伙关系；二、杨允元、王祖旦就涉案项目所获得的收益款2900万元各自所享有的比例如何确定。 关于争议焦点一，根据民法通则关于合伙的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，天星公司于2004年8月16日出具《声明书》，确认涉案项目实际由杨允元与王祖旦全额风险承包，虽然杨允元及王祖旦的实际出资金额无法查实，但可以确定涉案项目二人均有出资，并参与了项目的开发、经营。545号判决对前述事实亦予以了确认，同时545号判决对涉案项目的收益款2900万元如何分配，亦仅进行了明确。故杨允元与王祖旦之间虽然并未订立书面合伙协议，但二人在涉案项目的开发过程中，共同出资、共同经营、共负盈亏，已经形成了事实上的合伙关系。 关于争议焦点二，针对涉案项目所获得的2900万元如何分配的问题，545号判决已经进

原告杨允元系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，各方当事人均选择适用内地法律，故本院适用内地法律处理本案纠纷。 本案的争议焦点为：一、杨允元、王祖旦在涉案项目经营开发中是否构成合伙关系；二、杨允元、王祖旦就涉案项目所获得的收益款2900万元各自所享有的比例如何确定。 关于争议焦点一，根据民法通则关于合伙的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，天星公司于2004年8月16日出具《声明书》，确认涉案项目实际由杨允元与王祖旦全额风险承包，虽然杨允元及王祖旦的实际出

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初2239号 原告：杨允元，男，1963年8月17日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 委托代理人：李中梅，浙江迪盛律师事务所律师。 被告：王祖旦，男，汉族，1968年11月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：费少凡，上海上一律师事务所律师。……