金融借款合同纠纷 （2013）漯民一金终字第6号

原告沙北信用社与被告金运公司及被告担保中心签订的保证担保借款合同以及三方签订的编号为2006年漯信保字第016号保证合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均为有效合同，法院予以确认。这两份合同对三方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中沙北信用社按照合同约定向被告金运公司发放了借款，被告金运公司应按照合同约定的期间归还贷款本金及利息，因被告金运公司未按照合同约定归还贷款本金及利息，还应按照合同约定承担逾期利息。关于担保中心是否承担保证责任问题。原、被告三方签订的保证合同第十四条规定：“该笔借款用于归还2006年8月19日到期的由甲方担保的乙方借款50万元，改变此用途甲方不承担担保责任”。本案中借款合同第一条第二款借款用途却约定为“流资”，该笔贷款的用途显然违背了保证合同第14条的约定，保证合同第二条第二款约定：“甲方的保证期间为主债务发行期届满之日起12个月…..”该借款合同第九条约定：“保证人承担的保证责任和履行义务界定的债权人、债务人和保证人三方签订的《保证合同》之内”。因此该保证期间应截止到2008年10月31日

原告沙北信用社与被告金运公司及被告担保中心签订的保证担保借款合同以及三方签订的编号为2006年漯信保字第016号保证合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均为有效合同，法院予以确认。这两份合同对三方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中沙北信用社按照合同约定向被告金运公司发放了借款，被告金运公司应按照合同约定的期间归还贷款本金及利息，因被告金运公司未按照合同约定归还贷款本金及利息，还应按照合同约定承担逾期利息。关于担保中心是否承担保证责任问题。原、被告三方签订的保证合同第十四条规定：“该笔借款用于归还2006年8月19日到期的

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）漯民一金终字第6号上诉人（原审原告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。法定代表人：程红忠，该社主任。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：张鹏，该社沙北社主任。上诉人（原审被告）：漯河市金运肉食品有限责任公司。法定代表人：张广运，该公司总经理。委托代理人：林全立，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：累河市中小企业信用担保服务中……