行政裁决 （2019）京73行初9757号

本案有以下争议焦点：一、诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形；二、诉争商标的申请注册是否构成商标法第十三条所规定之情形；三、诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”所规定之情形。 关于争议焦点一。 判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用的“防水卷材、屋顶用沥青涂层、建筑用毡”商品与引证商标核定使用的“屋顶用沥青涂层、防水卷材”商品均在区分表第19类第1908组类似群，且诉争商标核定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。 而诉争商标核定使用的“树脂复

辽宁大禹防水科技发展有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9757号原告：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地辽宁省盘锦新型防水材料产业基地（盘山县陈家）。 法定代表人：郑宪明，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：张其函，北京赵天庆律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。……