行政裁决 （2019）京73行初8394号

本案有以下争议焦点：一、诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形；二、诉争商标的申请注册否构成商标法第四十四条第一款“以不正当手段取得注册”所规定之情形。 关于争议焦点一。 根据商标法第三十条规定，判断诉争商标与各引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用的“烈酒（饮料）、鸡尾酒”等商品与引证商标一至三核定使用的“果酒（含酒精、烈酒（饮料）”等商品均为区分表第33类第3301类似群。 另外，诉争商标核定使用的上述商品与各引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组

江苏洋河酒厂股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8394号原告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。 法定代表人：王耀，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：许……