行政裁决 （2019）京73行初8395号

本案有以下争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用的除“含淀粉食品”以外的“加奶可可饮料；冰淇淋”等商品与引证商标一与引证商标二核定使用的“糖；茶饮料”等商品均核定在区分表第30类第3001、3004、3010等类似群，且诉争商标核定使用的上述商品与两引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同。 虽然诉争商标核定使用的

郑州市香飘益实业有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8395号原告：郑州市香飘益实业有限公司，住所地河南省郑州市新密市曲梁镇尚庄村**。 法定代表人：程军德，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：……