物业服务合同纠纷 （2016）苏05民终555号

双方签订的《苏州市前期物业管理委托合同》、《前期物业管理委托合同补偿协议》、《前期物业管理委托合同终止协议书》合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的终止协议书约定，截止至合同终止日，各项物业管理服务费用及水电费按原审原被告双方确定的财务结算清单结算，原审被告欠原审原告的费用、原审原告预收的费用及原审原告应交接的费用支付时间待定。苗华作为原审被告公司的员工，签收原审原告给付的结算单，视为原审被告公司的行为；同时对于苗华签字确认的《紫金花与金港湾结账汇总表》也应视为原审被告的行为，经审原原被告双方确认，对于其中的2013年4月至2014年9月的未付款的物业费48968元，双方存在争议；对于2013年10月至2014年7月、2014年8月1日至8月15日物业费322537元、售楼处电费21768.66元双方予以了确认。原审被告提供付款当时的扣款说明，认为48968元应当予以扣除，不存在未付款情况。原审法院认为，根据双方的约定，各项物业管理服务费用及水电费按原审原被告双方确定的财务结算清单结算，故原审法院认为该笔48968元，因经原审被告出具的汇总表确认已扣除，且该份汇总表由原审原告持有，在收

双方签订的《苏州市前期物业管理委托合同》、《前期物业管理委托合同补偿协议》、《前期物业管理委托合同终止协议书》合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的终止协议书约定，截止至合同终止日，各项物业管理服务费用及水电费按原审原被告双方确定的财务结算清单结算，原审被告欠原审原告的费用、原审原告预收的费用及原审原告应交接的费用支付时间待定。苗华作为原审被告公司的员工，签收原审原告给付的结算单，视为原审被告公司的行为；同时对于苗华签字确认的《紫金花与金港湾结账汇总表》也应视为原审被告的行为，经审原原被告双方确认，对于其中的2013年4月至2014年9月的未付款的物业费48968元，双方存在争议；对于2013

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终555号上诉人（原审被告）：昆山市紫金花置业有限公司,住所地江苏省昆山市前进东路898号。法定代表人裴会双，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚、耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山金港湾物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市庆丰西路306号。法定代表人袁海琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩、姚小虎，江苏博事达（……