买卖合同纠纷 （2019）辽01民终14218号

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐秉利、被告王秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。本案原告与被告徐秉利形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以确认。原告按约供货后，被告未能按约给付货款，已构成违约，故对原告要求被告徐秉利支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述欠款系被告徐秉利的经营行为造成，现原告无证据证明被告王秀梅参与了共同经营或基于共同意思表示，或用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告王秀梅共同承担给付责任的主张，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秉利于本判决生效后十日内，给付原告涂煜林货款117,000元；二、被告徐秉利于上款同时给付原告涂煜林欠款利息（从2008年11月24日开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐秉利、被告王秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。本案原告与被告徐秉利形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以确认。原告按约供货后，被告未能按约给付货款，已构成违约，故对原告要求被告徐秉利支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述欠款系被告徐秉利的经营行为造成，现原告无证据证明被告王秀梅参与了共同经营或基于共同意思表示，或用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告王秀梅共同承担给付责任的主张

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14218号上诉人(原审原告)：涂煜林（曾用名：涂祖俊），住址：河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐秉利，住址：沈阳市和平区。被上诉人(原审被告)：王秀梅，住址：沈阳市新城子区。上诉人涂煜林因与被上诉人徐秉利、王秀梅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽……