民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第05731号

根据顾静红、吴愉的诉辩意见，本案涉及的争议焦点为：顾静红、吴愉之间的借贷关系是否成立。原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间民间借贷关系的成立需要有借贷合意、款项交付两个构成要件。本案中，根据现已查明的事实，结合双方当事人的陈述，原审法院对该争议焦点作分析如下：第一、顾静红、吴愉在2013年11月份借款之时并没有对于400万元的借款形成书面的借款协议，在实际的款项交付上也是通过常熟市虞山镇奇烁贸易商行汇至了常熟市励拓物资贸易有限公司。虽然在2014年9月6日、9月28日顾静红、吴愉两次谈话录音中，吴愉口头承认过是其向顾静红出面借款，但其同时在录音中也明确因常熟市励拓物资贸易有限公司法定代表人蒋文龙已经对该400万元的借款出具过借条，其并不同意另行出具借条，故本案仅凭录音内容不足以认定双方之间存在借贷关系，且在审理中顾静红也未能提供进一步的证据材料。第二、吴愉为抗辩其系顾静红与蒋文龙借贷关系的中间介绍人，向

根据顾静红、吴愉的诉辩意见，本案涉及的争议焦点为：顾静红、吴愉之间的借贷关系是否成立。原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间民间借贷关系的成立需要有借贷合意、款项交付两个构成要件。本案中，根据现已查明的事实，结合双方当事人的陈述，原审法院对该争议焦点作分析如下：第一、顾静红、吴愉在2013年11月份借款之时并没有对于400万元的借款形成书面的借款协议，在实际的款项交付上也是通过常熟市虞山镇奇烁贸易商行汇至了常熟市

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05731号上诉人（原审原告）顾静红。委托代理人朱洪魁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴愉。委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。上诉人顾静红与被上诉人吴愉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理……