财产损害赔偿纠纷 （2017）粤19民终4908号

本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕先锐公司、力测贸易部上诉请求有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是:（一）案涉设备损失如何认定。（二）力测贸易部应否承担责任。关于争议焦点一。首先，案涉《价格鉴证报告》由具有鉴定资质的华南公司及其鉴定人员作出的，该鉴证报告对案涉受损设备作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法；其次，先锐公司质疑案涉鉴定意见书作出的鉴定结论依据不足，原审法院已就先锐公司存疑的问题去函华南公司，华南公司亦对鉴定理据进行了充分说明及回应，其说明情况依法有据；再次，先锐公司在维修前没有对案涉设备受损的情况进行公证保存，也没有证据证明其在维修前通知志锋公司及力测公司，在维修后亦没有保存更换后的设备零件，故先锐公司单方委托环球公司进行维修的价格不具有客观性；原审法院采信案涉《价格鉴证报告》认定先锐公司的损失为107668.5元依法有据，本院予以维持。关于争议焦点二。根据力测贸易部的报价单显示，其工作内容包括协助客户搬机及安装调试，故力测贸易部主张其仅负责拆卸及安

本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕先锐公司、力测贸易部上诉请求有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是:（一）案涉设备损失如何认定。（二）力测贸易部应否承担责任。关于争议焦点一。首先，案涉《价格鉴证报告》由具有鉴定资质的华南公司及其鉴定人员作出的，该鉴证报告对案涉受损设备作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法；其次，先锐公司质疑案涉鉴定意见书作出的鉴定结论依据不足，原审法院已就先锐公司存疑的问题去函华南公司，华南公司亦对鉴定理据进行了充分说明及回应，其说明情况依法有据；再次，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4908号上诉人（原审原告）：先锐模具配件（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区建安路***号长通工业园*栋。组织机构代码为74299193-1。法定代表人：李象烈。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市东城力测精密机械贸易部。住所地：广东省东莞市东城区同沙古一村村口*号楼。组织机构代码……