合伙协议纠纷 （2017）赣09民终782号

高名长、吴江明所投资的乐思乐拍电子商务项目明显具有网络传销的性质，该项目的多名组织人员亦被追究刑事责任。高名长、吴江明的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高名长的起诉。本院经审理认为：一审法院认定高名长所投资的乐思乐拍电子商务项目明显具有网络传销的性质，但一审证据不足以证实高名长转给吴江明的120000元款项是用以投资乐思乐拍电子商务项目。高名长要求返还投资款，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初109号民事裁定；二、指令江西省万载县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长　易　芳审判员　黄若凡审判员　高胜敏二〇一七年七月十一日书记员　张　媛 来源：百度“马 克 数据网”

高名长、吴江明所投资的乐思乐拍电子商务项目明显具有网络传销的性质，该项目的多名组织人员亦被追究刑事责任。高名长、吴江明的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高名长的起诉。本院经审理认为：一审法院认定高名长所投资的乐思乐拍电子商务项目明显具有网络传销的性质，但一审证据不足以证实高名长转给吴江明的120000元款项是用以投资乐思乐拍电子商务项目。高名长要求返还投资款，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终782号上诉人（原审原告）：高名长，男，汉族，1978年10月15日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江明，男，汉族，1966年9月26日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律……