执行异议之诉 （2019）豫13民终5269号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中泰房地产公司作为案外人，其提供了其于2014年7月9日收到出借人王峰、孙大同银行汇款及现金3342000元的收据，其于2014年8月26日与孙大同签订的《商品房回购协议》，其于2017年3月7日与王松岭、王峰、孙大同签订的《以房抵债协议》，明细账及中泰房产备案合同明细表。其与王峰、孙大同之间较大数额的借贷仅提供一张收据，未提供转账记录及经济往来记录等予以佐证；其与孙大同之间签订的《商品房回购协议》明确约定了甲方即本案中泰房地产公司未在2014年11月30日前将回购款交付给乙方即本案孙大同，则终止本回购合同的履行；2017年3月7日的《以房抵债协议》中明确甲方王松岭、王峰、孙大同应将原签订于吴静名下中景门国贸小区的6套住宅网签合同退还乙方即本案中泰房地产公司，并协助乙方于5日内办理解除抵押手续，中泰房地产公司称涉案的网签房屋也已回购，却未在协议中明确约定如何办理，且直至2018年6月28日一审法院执行涉案房屋时，其仍网签在
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中泰房地产公司作为案外人，其提供了其于2014年7月9日收到出借人王峰、孙大同银行汇款及现金3342000元的收据，其于2014年8月26日与孙大同签订的《商品房回购协议》，其于2017年3月7日与王松岭、王峰、孙大同签订的《以房抵债协议》，明细账及中泰房产备案合同明细表。其与王峰、孙大同之间较大数额的借贷仅提供一张收据，未提供转账记录及经济往来记录等予以佐证；其与孙大同之间签订的《商品房回购协议》明确约定了甲方即本案中泰房地产公
正文（节选）
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5269号上诉人（原审原告、执行案外人）：南阳市中泰房地产开发有限公司。住所南阳市。法定代表人：牛香瑞。委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：范辉，女，生于1978年11月30日，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张燕，女，生于1977年4月19日，汉族，住南阳市宛城区……