侵害外观设计专利权纠纷 （2014）中中法知巡民初字第44号

原告依法享有专利号为ZL201130064034.4、名称为“太阳灯”的外观设计的专利权，且本专利合法有效，依法应受到法律保护。根据原、被告双方的诉辩陈述，本案争议的焦点一是被诉侵权产品是否落入本专利的保护范围；二是被诉侵权产品是否是被告产、销售、许诺销售的；三是本案的经济损失赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，即被诉侵权产品是否落入本专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的品材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”因此，认定被诉侵权产品是否构成侵权，应将被

原告依法享有专利号为ZL201130064034.4、名称为“太阳灯”的外观设计的专利权，且本专利合法有效，依法应受到法律保护。根据原、被告双方的诉辩陈述，本案争议的焦点一是被诉侵权产品是否落入本专利的保护范围；二是被诉侵权产品是否是被告产、销售、许诺销售的；三是本案的经济损失赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，即被诉侵权产品是否落入本专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知巡民初字第44号原告：付俊，男，1982年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住广东省中山市。被告：古通文，男，1974年9月3日出生，汉族，贵州省习水县人，系中山市古镇富居照明灯饰门市部业主，现住广东省中山市。委托代理人：周建生，男，1975年11月10日出生汉族，四川省高县人，现住中山市，系中山市古镇富居照明灯饰门市部员工。原告……