房屋买卖合同纠纷 （2021）皖11民终353号

关于余炳梅提出的损失请求，余炳梅主张房屋损失为63660元，但其提供的鉴定系单方鉴定意见，且在反水事故发生近半年后就财产损失鉴定，因金瑞公司、金辰公司对此鉴定意见有异议，对其提供的损失63660元不予采信，在庭审过程中，余炳梅主张系金瑞公司管道设计缺陷，导致公共污水池堵塞、管道反水，但未能提供证据证明；金瑞公司举证小区工程2010年竣工验收，系合格工程。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，余炳梅主张金瑞公司存在过错，应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。余炳梅未能提供管道反水系管道设计缺陷，故对其诉请金瑞公司赔偿其损失不予支持。庭审中，余炳梅同时主张金辰公司公共污水池未及时清理，导致公共污水池堵塞、管道反水，而金辰公司主张反水原因系业主不当使用所致。但双方当事人均未提供充分证据证明。金辰公司在被告知房屋进水后，均组织人员进行了清理、疏通，依约履行了物业服务义务，而在金辰公司组织对房屋中堵塞管道进行清理，上述管道再未发生堵塞情况，综合本案现有证据分析，不足以证明金辰公司在提供物业服务中行为有过错，余炳梅主张金辰公司存在过错的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

关于余炳梅提出的损失请求，余炳梅主张房屋损失为63660元，但其提供的鉴定系单方鉴定意见，且在反水事故发生近半年后就财产损失鉴定，因金瑞公司、金辰公司对此鉴定意见有异议，对其提供的损失63660元不予采信，在庭审过程中，余炳梅主张系金瑞公司管道设计缺陷，导致公共污水池堵塞、管道反水，但未能提供证据证明；金瑞公司举证小区工程2010年竣工验收，系合格工程。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，余炳梅主张金瑞公司存在过错，应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。余炳梅未能提供管道反水系管道设计缺陷，故对其诉请金瑞公司赔偿其损失不予支持。庭审中，余炳梅同时主张金辰公司公共污水池未及时

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终353号 上诉人（原审原告）：余炳梅，女，1965年12月27日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：李跃东，男，1961年10月15日生，汉族，住址同上，系余炳梅丈夫。 委托代理人：张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽金瑞投资集团有限公司，住所地安徽省来安县塔山东路，统一社会信用代码913411……