责任保险合同纠纷 （2015）苏中商终字第00986号

久盛公司、永安财保公司之间的保险合同关系合法有效，久盛公司在本案中具有保险利益，理由如下：一、虽然本案所涉死者叶昌培并非与久盛公司具有正式劳动关系的职员，但投保及事故发生时为久盛公司工作，另根据久盛公司与东升维修公司签订的《工程承揽总合同》，久盛公司也是东升维修公司所派遣的工作人员发生工伤事故时的赔偿主体之一，故其投保雇主责任险具有相应的事实依据，再根据本案所涉保险单所附人员清单中记载的情况，永安财保公司系在明知叶昌培并非久盛公司正式职员的情况下接受了投保，与久盛公司达成了雇主责任险的保险合同关系，即双方主动排除了免责条款第六条“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”第（五）项“与被保险人具有合同关系的关系方的工作人员遭受的伤害”的适用，因此永安财保公司以叶昌培并非久盛公司的职员作为免除其保险理赔责任的抗辩事由不成立；二、根据上述《工程承揽总合同》的约定和本案事故发生的情况，由东升维修公司作为处理事故的一方当事人与死者家属达成调解协议以及由久盛公司承担赔偿款的给付均有事实依据，永安财保公司以被保险人未承担工伤赔偿责任作为免除其保险理赔责任的抗辩事由亦不成立。综上，永安财保公司应当承担

久盛公司、永安财保公司之间的保险合同关系合法有效，久盛公司在本案中具有保险利益，理由如下：一、虽然本案所涉死者叶昌培并非与久盛公司具有正式劳动关系的职员，但投保及事故发生时为久盛公司工作，另根据久盛公司与东升维修公司签订的《工程承揽总合同》，久盛公司也是东升维修公司所派遣的工作人员发生工伤事故时的赔偿主体之一，故其投保雇主责任险具有相应的事实依据，再根据本案所涉保险单所附人员清单中记载的情况，永安财保公司系在明知叶昌培并非久盛公司正式职员的情况下接受了投保，与久盛公司达成了雇主责任险的保险合同关系，即双方主动排除了免责条款第六条“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”第（五）项“与被保险人具

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00986号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢1004、1005室。诉讼代表人冯泉华。委托代理人孙宁，江苏卓岳律师事务所律师。委托代理人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人郁江清，该公司董……