房屋买卖合同纠纷 （2015）邢民四终字第901号

上诉人在签订协议没有尽到审慎的审查是错误的。在签订协议时，上诉人要求被上诉人妙文海提供相关的权利凭证，由于是拆迁安置房没有房产证，妙文海提供了分单并承诺妙秀芬签字捺印，但事实上妙文海的代签行为对于上诉人构成了欺诈显然是其全部过错，但也不导致该《房屋转让协议》无效。妙文海的行为完全符合表见代理的规定。其次，《城市房地产管理法》规定，妙文海的行为对于上诉人构成无法挽回的经济损失，理应按照双方签订的协议承担双倍返还房款的法律责任。合同法规定的意思自治只要违反法律法规的强制性规定，不违反国家利益，也没有不当侵犯第三人利益优先于法律规定，而一审法院违反了当事人意思自治的原则。再次，对于妙秀芬的笔迹鉴定的举证责任强加给了上诉人，扩大了上诉人的举证义务。另外，对于装修损失，一审法院主持双方进行了现场勘察，而对于此损失没有体现，显然遗漏了上诉人的诉的范围。三、一审法院适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案双方当事人不符合上述法律规定，被上诉人妙文海的行为构成了民事欺诈，理应在确认《房屋转让协议》有效并继续履行的前提下，承担由此给上诉人造成的经济损失的法律后果。被上诉人妙秀

上诉人在签订协议没有尽到审慎的审查是错误的。在签订协议时，上诉人要求被上诉人妙文海提供相关的权利凭证，由于是拆迁安置房没有房产证，妙文海提供了分单并承诺妙秀芬签字捺印，但事实上妙文海的代签行为对于上诉人构成了欺诈显然是其全部过错，但也不导致该《房屋转让协议》无效。妙文海的行为完全符合表见代理的规定。其次，《城市房地产管理法》规定，妙文海的行为对于上诉人构成无法挽回的经济损失，理应按照双方签订的协议承担双倍返还房款的法律责任。合同法规定的意思自治只要违反法律法规的强制性规定，不违反国家利益，也没有不当侵犯第三人利益优先于法律规定，而一审法院违反了当事人意思自治的原则。再次，对于妙秀芬的笔迹鉴定的

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第901号上诉人（原审原告）张志峰。委托代理人赵英俊，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）妙秀芬。委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）妙文海。上诉人张志峰因与被上诉人妙秀芬、妙文海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……