加工合同纠纷 （2016）苏03民终4857号

“根据合同法第九十七条的规定，即便合同解除的过错责任在于被告，被告承担的也不是违约责任，而是损失赔偿责任，因此原告要求被告承担违约责任于法无据”，一审法院适用法律不当，鉴于旭昇公司已经构成严重违约，格瑞斯公司有权要求旭昇公司承担违约责任、赔偿实际损失。2、本案一审法院查明的事实不清，未正确认定存在旭昇公司生产产品的质量严重不合格（已构成严重违约）的事实。本案存在未发货产品的质量不合格、已发货产品的质量不合格以及由于旭昇公司延误工期，存在未经过最终检验即现行发货的事实，但是并不能仅仅根据部分发货了，即认为发货产品均符合合同约定的事实。产品的质量合格与否，应当根据客观事实认定，而不能仅仅根据合同约定了检验期限来认定，一审法院未认定旭昇公司生产的产品存在严重质量问题不符合客观事实。3、2015年4月30日是本案合同中旭昇公司的最后交货日期，本案中延期交货属于客观事实，但是一审法院未正确认定系因旭昇公司的原因导致延期交货（已构成严重违约）。旭昇公司承诺短期内就可以完成加工生产，格瑞斯公司不可能签订一份不能满足旭昇公司生产周期的采购合同，即便按照旭昇公司主张的加工周期，本案也存在旭昇公司延期交货

“根据合同法第九十七条的规定，即便合同解除的过错责任在于被告，被告承担的也不是违约责任，而是损失赔偿责任，因此原告要求被告承担违约责任于法无据”，一审法院适用法律不当，鉴于旭昇公司已经构成严重违约，格瑞斯公司有权要求旭昇公司承担违约责任、赔偿实际损失。2、本案一审法院查明的事实不清，未正确认定存在旭昇公司生产产品的质量严重不合格（已构成严重违约）的事实。本案存在未发货产品的质量不合格、已发货产品的质量不合格以及由于旭昇公司延误工期，存在未经过最终检验即现行发货的事实，但是并不能仅仅根据部分发货了，即认为发货产品均符合合同约定的事实。产品的质量合格与否，应当根据客观事实认定，而不能仅仅根据合同约

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4857号上诉人（原审原告）：徐州格瑞斯进出口贸易有限公司，住所地徐州市淮海西路120号颖都大厦1-806室。法定代表人：武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱超，女，1987年3月11日生，汉族，该公司经理，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州旭昇服饰有限公司，住所地徐州市沛县……