买卖合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00132号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，华厦公司与中盛公司下设的临时性机构江苏中盛建设集团有限公司宜居嘉园（沈孟路定销房）一标段项目部签订的合同中，明确约定了解决争议的管辖法院，即供货单位所在辖区法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，对中盛公司具有约束力。鉴于华厦公司（供货方）的住所地位于徐州市鼓楼辖区，其作为原告在该院提起诉讼，符合法律规定，故该院对本案有管辖权。综上，中盛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。中盛公司不服，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订过买卖合同，也未从被上诉人处购买过砼，本案不存在合同履行地，故本案不应以合同履行地确定管辖。应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院认为，华夏公司以其与中盛公司宜居嘉园（沈孟路

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，华厦公司与中盛公司下设的临时性机构江苏中盛建设集团有限公司宜居嘉园（沈孟路定销房）一标段项目部签订的合同中，明确约定了解决争议的管辖法院，即供货单位所在辖区法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，对中盛公司具有约束力。鉴于华厦公司（供货方）的住所地位于徐州市鼓楼辖区，其作为原告在该院提起诉讼，符合法律规定，故该院对本案有管辖权。综上，中盛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00132号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人孟庆利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州市华厦商品混凝土有限公司。法定代表人易广武，该公司总经理。上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人徐州市华厦商品混凝土有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）……