服务合同纠纷 （2018）沪01民终4120号
裁判要旨
双方就本案的争议焦点在于：一、赫德学校向熙上裕公司发出的《解除〈合作协议〉通知》之效力及合同履行情况；二、《合作协议》项下的权利义务负担问题。关于争议焦点一，本案中，判断《解除〈合作协议〉通知》的效力问题需要考虑《合作协议》的实际履行状况，以及赫德学校是否具有合同项下的约定解除权，或依据法律规定享有的法定解除权。首先，本案双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。依据协议约定，自2015年8月1日起至2016年7月31日期间，熙上裕公司提供一名协调主管进行体育课程设计、策划和执行服务，赫德学校应支付熙上裕公司每月21,201.33元工资费用。除此之外，《合作协议》并未对解除权进行明确约定。其次，对于赫德学校提出熙上裕公司未在合同履行期间尽到相应的管理和安全保障义务，致使合同目的无法实现，故其行使的为法定解除权的意见，《合作协议》约定熙上裕公司的主要合同义务系提供体育课程设计策划和执行服务，并非双方合作办学，不能因此排除赫德学校的管理与安全保障义务，且无证据证明赫德学校学生的伤
摘要
熙上裕体育策划（上海）有限公司诉宁波鄞州赫德实验学校服务合同纠纷一案二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4120号上诉人（原审原告、反诉被告）：熙上裕体育策划（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢A2088室。法定代表人：施瑾华，执行董事。委托诉讼代理人：李建华，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波鄞州赫德实验学校，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥。法定代表人：孙涛，董事长。委托诉讼代理人：吕纯杰，……