建设工程分包合同纠纷 （2016）津01民终5852号

原告与被告第七分公司补签的劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，是对双方应形成的劳务分包事实的书面约定，合法有效，予以确认，原告为被告进行了劳务作业，被告亦应支付相应的劳务费用，根据合同约定据实结算。本案中，原告为被告提供的劳务范围除合同约定内容外，还包括合同外的增加项，双方后续形成了具体的结算说明及文件，对于2012年6月25日的空鼓修复说明，被告虽抗辩原告的该份证据系复印件，但无相反证据证明其抗辩理由，经释明被告是否申请司法鉴定，其当庭表示不申请，故一审法院认可该证据的真实性；从该份书证反映的文字内容看，造成工程抹灰空鼓的原因是被告公司未采取任何保暖措施，原告在零下7.5°以下施工，油工未等抹灰砂浆风干就过早刮腻子，致使原告施工的抹灰造成部分空鼓，被告的项目经理臧文斌对以上原因及说明记载的工费进行了确认，既然非原告原因造成空鼓，则修复空鼓是原告付出的额外劳动，应另外计算工程量，故被告应依据该份说明中所记载金额向原告支付人工费用146100.5元。原告庭后以书面形式对被告证据2中的结算书1重新发表了质证意见，认可该份证据的效力，故一审法院对此份结算书中所列的施工项目价款2149483

原告与被告第七分公司补签的劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，是对双方应形成的劳务分包事实的书面约定，合法有效，予以确认，原告为被告进行了劳务作业，被告亦应支付相应的劳务费用，根据合同约定据实结算。本案中，原告为被告提供的劳务范围除合同约定内容外，还包括合同外的增加项，双方后续形成了具体的结算说明及文件，对于2012年6月25日的空鼓修复说明，被告虽抗辩原告的该份证据系复印件，但无相反证据证明其抗辩理由，经释明被告是否申请司法鉴定，其当庭表示不申请，故一审法院认可该证据的真实性；从该份书证反映的文字内容看，造成工程抹灰空鼓的原因是被告公司未采取任何保暖措施，原告在零下7.5°以下施工，油工未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5852号上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区朱市口东大街3号。法定代表人：丁建国，总经理。委托诉讼代理人：谈志刚，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司，住所地北京市东城区朱市口东大街3号207室。负责人：王玉宝，经理。委托诉讼代理人：谈志刚，男，该公司职员。被上诉人……