行政登记 （2018）内01行终27号之一

本案系房屋行政登记纠纷,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告王银花认为被诉行政行为侵犯了其基于继承而对涉案房屋享有的共有权，但原告未能提交有效证据证明涉案屋系原告父母的遗产，同时也没有证据证实原告王银花对上述房屋享有共有产权，由此可见原告与被诉行政行为无利害关系，依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回王银花的起诉。上诉人王银花上诉称，一、一审法院对事实认定不清。王银花的父亲王文魁1962年经什拉门更村委会审批，诉争院落的东侧建造了两间砖木结构新房，供继子赵永胜结婚居住，次年自己在西侧又建起了两间土房一直居住至1993年去世。李翠云是在2000年9月9日取得房屋产权证。自称是1983年经什拉门更村委会批准通过划拨的方式取得本案诉争的房屋、土地使用权，纯属谎言。该诉争的宅院是王文魁审批、建造的，有村委会证明，是王文魁的

本案系房屋行政登记纠纷,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告王银花认为被诉行政行为侵犯了其基于继承而对涉案房屋享有的共有权，但原告未能提交有效证据证明涉案屋系原告父母的遗产，同时也没有证据证实原告王银花对上述房屋享有共有产权，由此可见原告与被诉行政行为无利害关系，依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回王银花的起诉。上诉人王

呼和浩特市中级人民法院行政裁定书{案号}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行终27号之一上诉人（原审原告）：王银花，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市自然资源局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区丁香路**。法定代表人：张瑞新，该局局长。原审第三人：赵永胜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：李翠云，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王银花因与被上诉……