行纪合同纠纷 （2021）辽01民终9951号

求租委托协议第6.3条款属于格式条款并且无效无事实和法律依据。二、上诉人已按照合同约定完成了居间服务，促成了租赁合同签订，被上诉人应当按照约定支付服务费用。一审法院认定被上诉人通过案外人完成居间服务事实不清、证据不足。1.上诉人与被上诉人在求租委托协议签订后，上诉人工作人员一直以微信方式与被上诉人沟通欲租赁房源信息，截至4月20日上诉人仍与被上诉人就案涉房屋的相关情况进行沟通。一审法院认定被上诉人通过案外人完成居间服务事实不清、证据不足。庭审中被上诉人提供的其与案外人的聊天记录可以看出截至2020年4月24日前被上诉人从未与案外人就案涉房屋租赁的相关事实进行过任何磋商，无法看出案外人向被上诉人提供过案涉房源信息。案外人在没有与被上诉人对房源信息进行沟通的情况下而直接将租赁协议发送给被上诉人，结合租赁市场和现代生活的交易习惯，无法证明被上诉人与案外人之间就案涉房源存在居间服务关系，被上诉人亦未提供与案外人签订的委托协议，被上诉人向案外人的转账记录无法看出是向案外人支付的案涉房源居间服务费。另外，被上诉人一审称案涉房屋交易系案外人主动联系被上诉人，被上诉人未提供证据证明其将寻租的信息通过公

求租委托协议第6.3条款属于格式条款并且无效无事实和法律依据。二、上诉人已按照合同约定完成了居间服务，促成了租赁合同签订，被上诉人应当按照约定支付服务费用。一审法院认定被上诉人通过案外人完成居间服务事实不清、证据不足。1.上诉人与被上诉人在求租委托协议签订后，上诉人工作人员一直以微信方式与被上诉人沟通欲租赁房源信息，截至4月20日上诉人仍与被上诉人就案涉房屋的相关情况进行沟通。一审法院认定被上诉人通过案外人完成居间服务事实不清、证据不足。庭审中被上诉人提供的其与案外人的聊天记录可以看出截至2020年4月24日前被上诉人从未与案外人就案涉房屋租赁的相关事实进行过任何磋商，无法看出案外人向被上诉人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9951号上诉人（原审原告）：沈阳蕾曜投资咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街35号1302室，统一社会信用代码：912101035734736220。法定代表人：陈卓军，总经理。委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭向羽，男，1993年8月22日出生，汉族，住址：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：白……