民间借贷纠纷 （2013）厦民终字第3363号

本案借条系由王进成向时利达公司出具，并明确约定借款金额、利息及还款期限，故可认定该借条系王进成真实意思表示。且该笔借款系由时利达公司以转账方式向王进成支付，体现该笔借款的实际出借人为时利达公司。至于实际借款金额，时利达公司主张其于2009年5月18日将282万元转入王进成银行账户、其余18万元向王进成交付现金，但时利达公司除提交282万元银行转账凭证外，并未提交相关证据佐证其向王进成支付现金18万元的事实，且王进成仅认可其实际取得借款金额为282万元，并主张时利达公司向王进成发放借款时已预先扣除两个月利息合计18万元。因此，对时利达公司主张的发生实际借款金额300万元的事实，原审法院不予采信，原审法院确认时利达公司实际出借给王进成的金额为282万元。本案中，时利达公司在2010年4月12日向王进成发出的函件中已明确载明，将王进成于2009年5月31日转入济源公司的190万元视为王进成部分归还时利达公司借款，由此可见，时利达公司对王进成上述190万元的还款行为予以承认，原审法院予以确认。此外，王进成主张除上述190万元外，剩余款项也已由济源公司另一股东徐立坚真代为偿还，并提交《还款说明》

本案借条系由王进成向时利达公司出具，并明确约定借款金额、利息及还款期限，故可认定该借条系王进成真实意思表示。且该笔借款系由时利达公司以转账方式向王进成支付，体现该笔借款的实际出借人为时利达公司。至于实际借款金额，时利达公司主张其于2009年5月18日将282万元转入王进成银行账户、其余18万元向王进成交付现金，但时利达公司除提交282万元银行转账凭证外，并未提交相关证据佐证其向王进成支付现金18万元的事实，且王进成仅认可其实际取得借款金额为282万元，并主张时利达公司向王进成发放借款时已预先扣除两个月利息合计18万元。因此，对时利达公司主张的发生实际借款金额300万元的事实，原审法院不予采信，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3363号上诉人（原审被告）王进成，男，汉族，1956年12月12日出生。委托代理人刘鹭华、张莹，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门市时利达商贸发展有限公司。法定代表人ＸＸ，执行董事。委托代理人陈咏晖、葛琳灵，福建英合律师事务所律师。上诉人王进成因与被上诉人厦门市时利达商贸发展有限公司（以下简称时利达公司）民间借贷纠纷一……