民间借贷纠纷 （2019）闽01民终660号

陈传建以转账凭证为据提起本案纠纷，而詹定享作为收款人到庭确认借款属实，故应认定双方于2013年10月15日形成借款280000.00元的借贷关系。现双方对是否还款产生争议，詹定享主张其已根据陈传建的指示向詹雪玉指定的收款账户还款270000.00元（余下10000.00元抵詹雪玉的欠款）以了结本案债权债务关系，而陈传建则认为其从未授权詹雪玉代其收款再出借，即詹定享仍欠其借款本金280000.00元及相应利息。综合本案庭审情况及各方提交的证明材料，詹定享虽提交录音及银行流水等欲证明其已偿还案涉借款本息，但均未能直接体现陈传建的代收款授意，故詹定享应对此承担举证不能的法律后果，即其尚欠陈传建借款本金280000.00元。然，本案第二次及第三次庭审中，詹定享均提出诉讼时效抗辩，认为本案借款借期不足一月，诉讼时效已过。关于借期，陈传建亦确认不足一月，对此，一审法院曾询问陈传建为何在詹定享未偿付借款本息的情况下，迟至2018年4月方提起本案诉讼，其回复称“忘记借给谁了，后找到转账凭证才提起诉讼”，即本案诉讼时效不存在中止、中断事宜。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十二条的

陈传建以转账凭证为据提起本案纠纷，而詹定享作为收款人到庭确认借款属实，故应认定双方于2013年10月15日形成借款280000.00元的借贷关系。现双方对是否还款产生争议，詹定享主张其已根据陈传建的指示向詹雪玉指定的收款账户还款270000.00元（余下10000.00元抵詹雪玉的欠款）以了结本案债权债务关系，而陈传建则认为其从未授权詹雪玉代其收款再出借，即詹定享仍欠其借款本金280000.00元及相应利息。综合本案庭审情况及各方提交的证明材料，詹定享虽提交录音及银行流水等欲证明其已偿还案涉借款本息，但均未能直接体现陈传建的代收款授意，故詹定享应对此承担举证不能的法律后果，即其尚欠陈传建借款本

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终660号 上诉人（原审原告）：陈传建，男，1944年4月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）：詹定享，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林国辉，连江县第九法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：詹雪玉，女，1956年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原审第……