仓储合同纠纷 （2021）沪01民终1825号

本案系仓储合同纠纷，金力来公司、浙鑫公司签订的《质押仓储监管框架协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。首先，根据《质押仓储监管框架协议》的约定：无论何种情形，范某签发的《提货通知书》为金力来公司办理提货及质物出仓、出库的唯一有效凭证，没有范某签发的《提货通知书》，金力来公司不得提货。故在金力来公司未提供范某签发的有效《提货通知书》前，浙鑫公司有权拒绝金力来公司提货。其次，金力来公司认为范某已放弃质押权，对此一审法院认为，范某在前案诉讼中未要求行使质押权是否构成以行为放弃质押权尚有争议，且该争议存在于范某与金力来公司之间，金力来公司应起诉范某将质押权予以涤除，在范某与金力来公司的质押权纠纷解决之前，金力来公司不能直接要求浙鑫公司归还质物。最后，担保合同系主债权债务合同的从合同，若主债权消灭，担保物权也随之消灭，但金力来公司在上述民间借贷纠纷案件生效后，未履行该判决确定的付款义务，主债权尚未履行完毕，故本案也不构成其他质押权消灭的法定情形。综上，一审法院对金力来公司的诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条

本案系仓储合同纠纷，金力来公司、浙鑫公司签订的《质押仓储监管框架协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。首先，根据《质押仓储监管框架协议》的约定：无论何种情形，范某签发的《提货通知书》为金力来公司办理提货及质物出仓、出库的唯一有效凭证，没有范某签发的《提货通知书》，金力来公司不得提货。故在金力来公司未提供范某签发的有效《提货通知书》前，浙鑫公司有权拒绝金力来公司提货。其次，金力来公司认为范某已放弃质押权，对此一审法院认为，范某在前案诉讼中未要求行使质押权是否构成以行为放弃质押权尚有争议，且该争议存在于范某与金力来公司之间，金力来公司应起诉范某将质押权予以涤除，在范某与金力来公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1825号上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司,住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：王涵，经理。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙鑫仓储(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村******。法定代表人：王瑞清，经理。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。上……