房屋买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06714号

韩德锦、赵英与港奥公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。入户门作为房屋出入口的开关设备，应当具备安全、适用、美观等性能。本案中，双方合同约定的入户门标准为钢制防盗门，同时备注开发商有权以同等质量的设备代替。该约定属于开放式原则性约定，所指向的标准不具有唯一性，可以理解为，港奥公司安装的入户门应为钢制防火门或与钢制防盗门具有同等使用性能的门。只要港奥公司安装的入户门的品质不低于一般的钢制防盗门的标准，就不能认定安装的入户门不符合合同约定。港奥公司向韩德锦、赵英提供的房屋实际安装的入户门为钢制防火门，而非钢制防盗门。港奥公司的该行为是否违反约定，应从防火门和防盗门的品质比较进行判断。从门板材料看，都为钢制材质，门板厚度无较大差异，具备同等品质；从使用功能看，都具备防盗功能，由于锁具结构设计存在差异，防盗门的防盗功能稍好于防火门的防盗功能，但防火

韩德锦、赵英与港奥公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。入户门作为房屋出入口的开关设备，应当具备安全、适用、美观等性能。本案中，双方合同约定的入户门标准为钢制防盗门，同时备注开发商有权以同等质量的设备代替。该约定属于开放式原则性约定，所指向的标准不具有唯一性，可以理解为，港奥公司安装的入户门应为钢制防火门或与钢制防盗门具有同等使用性能的门。只要港奥

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06714号上诉人（原审原告）韩德锦。上诉人（原审原告）赵英。以上两位上诉人共同委托代理人周绍勇，宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层。法定代表人郭梓宁，职务董事长。委托代理人何勤，公司员工。上诉人韩德锦、赵英与被上诉人重庆港奥置业有限公司（以下简称港……