合伙协议纠纷 （2015）临商终字第1159号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2004年1月10日，郯城县庙山镇岭北东村村民委员会与付庆信、付庆涛签订的《树木买卖及路旁承包合同书》，并经郯城县公证处公证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，付庆信、付庆涛为合同的合法承包人。后原告与被告签订《合伙承包杨树协议书》，称上述三合伙人（付庆涛、付现刚、付庆信）取得承包权，并由付庆涛、付庆信作为代表与村委签订合同，与事实不符。庭审中原告亦承认村委发包时他任村支书记兼村委主任，不能违规入股，否则村民会告他，该合同属于私下的合伙协议。若该协议有效，则原合同系原、被告恶意串通，损害集体或者第三人利益的行为，对此协议被告不予认可，称协议上虽有付庆信之名，但由付庆涛代签，付庆信并未授权付庆涛代理，事后也未追认，被告无处分权；另签订《合伙承包杨树协议书》的真实意图是原告提议要求入伙，以虚拟出资2万元入干股为条件，是为了换取原告对付庆信的谅解，免于刑事处罚。原告称其出资2万元，无证据证实，被告也不予认可；被告持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2004年1月10日，郯城县庙山镇岭北东村村民委员会与付庆信、付庆涛签订的《树木买卖及路旁承包合同书》，并经郯城县公证处公证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，付庆信、付庆涛为合同的合法承包人。后原告与被告签订《合伙承包杨树协议书》，称上述三合伙人（付庆涛、付现刚、付庆信）取得承包权，并由付庆涛、付庆信作为代表与村委签订合同，与事实不符。庭审中原告亦承认村委发包时他任村支书记兼村委主任，不能违规入股，否则村民会告他，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第1159号上诉人（原审被告）：付现刚，男，1959年4月6日出生，汉族，居民。委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付庆涛，男，1968年5月19日出生，汉族，教师，住郯城县一中家属院。公民身份号码：3728221968********。委托代理人：郑洪亮，山东三禾律师事务所律师。上诉人付现刚因与被上……