不当得利纠纷 （2015）宁民终字第1052号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张扬以不当得利为由要求吕荣瑞还款，应就吕荣瑞取得了不当利益，其为此遭受损失，且二者之间存在因果关系承担举证责任，但其并未提供充分的证据证明。另外，根据张扬陈述，吕荣瑞从郑开超处取得还款系基于双方之间的委托合同关系。综上，即使张扬主张的事实存在，其与吕荣瑞之间也非不当得利法律关系，现张扬坚持以不当得利为由向吕荣瑞主张债务，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张扬的诉讼请求。宣判后，张扬不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判支持其原审诉讼请求。其上诉的理由是：其出示的证据证明郑开超向张扬借款15万元，逾期还款75000元的事实，亦能证明吕荣瑞承认确实收到案外人郑开超支付的75000元欠款，吕荣瑞应将述款项归还给张扬，吕荣瑞没有合法根据占有75000元款项，已经给张扬造成了损失，二者之间存在因果关系，张扬有权基于不当得利要求吕荣瑞返还75000元。被上诉人吕荣瑞答辩称：原审法院判决认定事

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张扬以不当得利为由要求吕荣瑞还款，应就吕荣瑞取得了不当利益，其为此遭受损失，且二者之间存在因果关系承担举证责任，但其并未提供充分的证据证明。另外，根据张扬陈述，吕荣瑞从郑开超处取得还款系基于双方之间的委托合同关系。综上，即使张扬主张的事实存在，其与吕荣瑞之间也非不当得利法律关系，现张扬坚持以不当得利为由向吕荣瑞主张债务，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张扬的诉讼请求。宣判后，张扬不服该判决，向本

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1052号上诉人（原审原告）张扬，男，汉族，1983年9月12日生，上海涌信金融信息服务有限司经理。委托代理人田卫民，陕西海普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕荣瑞，男，汉族，1985年4月7日生，自由职业。委托代理人张小芳，江苏通雅律师事务所律师。上诉人张扬因与被上诉人吕荣瑞不当得利纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）……