房屋买卖合同纠纷 （2017）川01民终11275号

华易皮具经营部与腾越皮革公司于2011年9月19日签订的《“四川外销鞋城·出口展示订货中心”物业买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。该合同签订时不违反当时的政策规定，双方也因此履行了物业交付使用、购房款支付等合同义务。从在2014年1月底《成都市工业总部经济发展管理办法（试行）》（成办发（2011）109号）有效期2年届满后至合同约定房屋产权办理的最后期限2015年8月16日前，因无新的政策出台，腾越皮革公司未能协助华易皮具经营部在合同约定期限内取得房屋所有权，但腾越皮革公司还是积极向当地政府反映情况寻求解决的办法，故华易皮具经营部未能在合同约定期限内取得所购房屋产权，腾越皮革公司没有过错，腾越皮革公司不构成违约。2016年8月24日，成都市人民政府办公厅《关于加快五城区工业园区内工业项目建设的意见》（成办发（2016）32号）出台，其中关于非生产性项目权证办理再次明确“产权受让人须是企业（机构）法人”不再是原政策规定的“受让（租赁）人应为经认定的工业总部企业的非自然人”或“受让（租赁）人应为非自然人”。华易皮具经营部以个体工商户的身份已

华易皮具经营部与腾越皮革公司于2011年9月19日签订的《“四川外销鞋城·出口展示订货中心”物业买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。该合同签订时不违反当时的政策规定，双方也因此履行了物业交付使用、购房款支付等合同义务。从在2014年1月底《成都市工业总部经济发展管理办法（试行）》（成办发（2011）109号）有效期2年届满后至合同约定房屋产权办理的最后期限2015年8月16日前，因无新的政策出台，腾越皮革公司未能协助华易皮具经营部在合同约定期限内取得房屋所有权，但腾越皮革公司还是积极向当地政府反映情况寻求解决的办法，故华易皮具经营部未能在合同约定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11275号上诉人（原审被告）：成都腾越皮革制品有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路77号（武侯新城管委会内）。法定代表人法定代表人：彭军，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）：武侯区华易皮具经营部，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北……