恢复原状纠纷 （2017）辽01民申716号

张中华前诉与本次诉讼均以诉争房屋所有权受到侵害为由，分别要求李红利立即从该房屋搬出，或要求其恢复该房屋原状，搬出翻建的房屋。因在两次诉讼前，张中华所购诉争房屋已被拆除，其所有权亦已消灭，故相同当事人基于实体法上同一法律关系，主张实质上相同的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，构成了重复起诉。申言之，双方当事人都应承受作为诉讼结果的（2015）康民初字第292号民事判决的既判力约束，不能就相同的审理对象再次提起诉讼，故本院裁定驳回张中华的起诉符合法律规定，应予支持。据此，张中华主张的此项再审事由亦不能成立。综上，张中华再审申请不属于民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张中华的再审申请。审判长　孟　雷审判员　郝梦思审判员　姚　军二〇一七年九月二十日书记员　赵　喆

张中华前诉与本次诉讼均以诉争房屋所有权受到侵害为由，分别要求李红利立即从该房屋搬出，或要求其恢复该房屋原状，搬出翻建的房屋。因在两次诉讼前，张中华所购诉争房屋已被拆除，其所有权亦已消灭，故相同当事人基于实体法上同一法律关系，主张实质上相同的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，构成了重复起诉。申言之，双方当事人都应承受作为诉讼结果的（2015）康民初字第292号民事判决的既判力约束，不能就相同的审理对象再次提起诉讼，故本院裁定驳回张中华的起诉符合法律规定，应予支持。据此，张中华主张的此项再审事由亦不能成立。综上，张中华再审申请不属于民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申716号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中华。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：李红利。再审申请人张中华因与被申请人李红利恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终1072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张中华申请再审称，本案符合《中……